MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408420871 · doi:10.1093/cercor/bhaf035

Hubs and interaction: the brain’s meta-loop

2025· article· en· W4408420871 sur OpenAlexaff
Cornelius Weiller, Marco Reisert, Pierre LeVan, Jonas A. Hosp, Volker A. Coenen, Michel Rijntjes

Notice bibliographique

RevueCerebral Cortex · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésNeuroscienceConnectomeHuman Connectome ProjectPsychologyAssociation (psychology)Frontal lobeConnectomicsCognitionDefault mode networkDorsumBrain mappingFunctional connectivityAnatomyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We must reconcile the needs of the internal world and the demands of the external world to make decisions relevant to homeostasis, well-being, and flexible behavior. Engagement with the internal (eg interoceptive) world is linked to medial brain systems, whereas the extrapersonal space (eg exteroceptive) is associated with lateral brain systems. Using Human Connectome Project data, we found three association tracts connecting the action-related frontal lobe with perception-related posterior lobes. A lateral dorsal tract and a medial dorsal tract interact independently with a ventral tract at frontal and posterior hubs. The two frontal and the two posterior hubs are interconnected, forming a meta-loop that integrates lateral and medial brain systems. The four anatomical hubs correspond to the common nodes of the intrinsic cognitive brain networks such as the default mode network. These functional networks depend on the integration of both realms. Thus, the positioning of functional cognitive networks can be understood as the intersection of long anatomical association tracts. The strength of structural connectivity within lateral and medial brain systems correlates with performance on behavioral tests assessing theory of mind. The meta-loop provides an anatomical framework to associate neurological and psychiatric symptoms with functional and structural changes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,006
Communication savante0,0030,008
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCerebral CortexMême sujetFunctional Brain Connectivity StudiesTravaux en français237 207