MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408422200 · doi:10.1016/j.clinbiochem.2025.110915

Establishing sustainable quality improvement in the clinical laboratory: Redesign of the total testing process and digital transformation of routine quality assurance activities

2025· review· en· W4408422200 sur OpenAlexaff
Angela W.S. Fung

Notice bibliographique

RevueClinical Biochemistry · 2025
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBiomedical and Engineering Education
Établissements canadiensSt. Paul's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuality assuranceProcess (computing)Quality (philosophy)Transformation (genetics)Digital transformationComputer scienceProcess managementProcess engineeringManufacturing engineeringBusinessOperations managementEngineeringChemistryExternal quality assessment

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

• Establishing sustainable quality improvement in laboratory medicine is a shared collective goal and responsibility. • Redesign of total testing process incorporating environmentally sustainable practices can lead to a meaningful difference. • Digitalization of routine quality assurance activities improves laboratory efficiency and contributes to sustainability. Healthcare services contribute 5 to 10% of global carbon emissions and environmental burden on the planet. Sustainability in health care and laboratory medicine is gaining global momentum emphasizing a holistic approach to reduce carbon footprint, improve the delivery and quality of care, while optimizing operational efficiency and effectiveness. Digital transformation has the potential of achieving these goals simultaneously. Clinical laboratories should assess and mitigate their environmental impact through digital technologies. In this article, opportunities and challenges in establishing sustainable quality improvement in the clinical laboratory will be discussed with a focus on the redesign of the total testing process and digital transformation of routine quality assurance activities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical BiochemistryMême sujetBiomedical and Engineering EducationTravaux en français237 207