Interdisciplinary Care for Geriatric Syndromes in CKD
Notice bibliographique
Résumé
Key Points Addressing geriatric syndromes in CKD likely requires implementation of an interdisciplinary model of care. Experts shared multilevel barriers to implementation of this model and strategies to mitigate each barrier. Experts felt that patient satisfaction and clinician burnout could improve with implementing interdisciplinary care in CKD. Background Despite their prevalence, prognostic significance, and prioritization by patients, key geriatric syndromes, such as cognitive impairment, frailty, and depression, are not routinely addressed in CKD care in the United States (US). In an interdisciplinary care model, health professionals with diverse expertise collaborate to address all symptoms and functional impairments occurring alongside a patient's chronic disease. Thus, routinely addressing geriatric syndromes in CKD may require implementing this evidence-based model of care and adapting it to the needs of patients with CKD. In a formative step to understanding how health systems could implement an interdisciplinary model of care to address geriatric syndromes in CKD, we interviewed health professionals around the world with relevant expertise. Methods We conducted a qualitative study informed by the Consolidated Framework for Implementation Research. We interviewed nephrologists, administrators, geriatricians, palliative medicine specialists, subspecialists, and allied health professionals working in other interdisciplinary clinics from the United States, United Kingdom, India, and Canada. We analyzed results using an inductive-deductive approach. Results Thematic saturation occurred at 42 experts. Three major domains emerged: barriers to implementation, strategies to mitigate barriers, and benefits of implementation. Barriers were categorized into overarching themes related to ( 1 ) aging-friendly policy and workforce availability, ( 2 ) organizational culture and structure, and ( 3 ) nephrologist and patient perceptions. Strategies to mitigate barriers were categorized into themes related to ( 1 ) demonstrating viability, ( 2 ) facilitating effective health communication, ( 3 ) soliciting support from administrators and clinicians, and ( 4 ) expanding the base for patient information and treatment evidence. Proposed benefits of implementation included improved shared decision making and reduced nephrologist burnout. Conclusions Implementing an interdisciplinary model of care that addresses geriatric syndromes in CKD is possible but will require overcoming policy-related, financial, cultural, and structural barriers. Such a model of care may ultimately benefit patients and nephrologists.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».