Comparative Outcomes of Single Versus Multiple Cyanoacrylate Tissue Adhesive Applications in the Management of Corneal Thinning and Perforation
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To compare outcomes between patients treated with a single cyanoacrylate tissue adhesive (CTA) patch for corneal thinning or perforation and those requiring multiple CTA applications. METHODS: We conducted a single-center, comparative cohort study of patients with corneal thinning or perforation treated with either a single or multiple CTA applications in Toronto, Canada, between 2006 and 2024. Primary outcomes were the need for penetrating keratoplasty (PKP) and the best-corrected visual acuity (BCVA) at final follow-up. Associations between the number of CTA applications with baseline characteristics, perforation characteristics, and final outcomes were analyzed using univariable and multivariable logistic regression models. RESULTS: Overall, 189 patients (median age 69.0 years; 42% female) were included, with 116 (61%) in the single CTA group and 73 (39%) in the multiple-application group (mean 2.3 ± 0.6), over a median follow-up of 4.4 months. Baseline characteristics were similar between groups. Central and paracentral corneal defects were more likely to require multiple glue applications than peripheral defects (OR = 2.92, 95% CI, 1.31-6.51, P = 0.009). No difference was observed in final BCVA between groups (median: 2.0 logarithm of the minimum angle of resolution [single] vs. 2.0 logarithm of the minimum angle of resolution [multiple]; P = 0.838). Patients receiving multiple CTA applications (48%, n = 35/73) were more likely to require PKP (OR = 2.70, 95% CI, 1.42-5.15, P = 0.003) than those treated with a single glue patch (26%, n = 30/116). CONCLUSIONS: Multiple CTA applications were more frequently needed for central/paracentral defects and were associated with a greater likelihood of PKP. Given no significant difference in final BCVA, a conservative, stepwise management approach can be pursued without compromising long-term visual outcomes, allowing flexibility in surgical planning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».