Incidence of oral tie diagnosis and treatment in Southwestern Ontario: A survey study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Ankyloglossia describes a short lingual frenulum restricting tongue mobility. There are no universally accepted diagnostic criteria, and the rate of diagnosis and treatment are increasing. Many frenotomies are performed in the outpatient setting, making it difficult to estimate ankyloglossia incidence. This study aims to estimate the rate of diagnosis and common indications cited for treatment of ankyloglossia in a large catchment in Southwestern Ontario, Canada. METHODS: A survey was administered to all patients presenting to a pediatric otolaryngology clinic and five community pediatric clinics querying oral tie diagnosis, indications for treatment communicated to parents, recommended treatments, providers involved, procedure-related complications, and cost. RESULTS: Of the 266 respondents, 53.0 % (n = 141) were diagnosed with an oral tie. The most common reason to seek assessment was breast feeding difficulties (69.7 %, n = 92). The majority (78.8 %, n = 104) of patients diagnosed with a tongue tie were recommended to receive treatment, primarily frenotomy (69.7 %, n = 92). Complications included pain (24.2 %) and mild/moderate bleeding (11.0 %). Most patients paid out-of-pocket for this procedure, with only 22.6 % (n = 21) of procedures being covered by provincial insurance and 19.4 % (n = 18) by private insurance. Overall, 84.4 % (n = 76) of parents were satisfied or very satisfied with their decision to pursue treatment. CONCLUSION: The rate of tongue tie diagnosis in survey respondents was more than double the national rate (22.6 %), possibly representing over diagnosis or overtreatment in Southwestern Ontario. Public health and education efforts may be required to ensure patients are appropriately selected for frenotomy procedures, to limit adverse outcomes and cost to patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».