MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4408422692 · doi:10.5194/egusphere-egu25-578

“Old Texts, New Tech, Better Theory”: Applying Machine Learning to Textual Weather Data from Historical Ship Logbooks 

2025· preprint· en· W4408422692 sur OpenAlexaff
Livia Stein Freitas, Theo Carr, Tessa Giacoppo, Timothy D. Walker, Caroline C. Ummenhofer

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMaritime and Coastal Archaeology
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During oceanic expeditions, pre-modern sailors meticulously recorded information about their longitude and latitude, the local wind conditions, and the state of the sea. For a long time, prior to precision instrumentation, sailors provided qualitative recordings of wind speed instead of quantitative (e.g.: “light breeze” instead of 5 meters/second). For that reason, this textual data requires additional processing before being usable for comparison with modern instrumental data or reanalysis products. In particular, the phrases used in wind descriptions can be classified using the Beaufort Wind Force Scale (codified in 1805), that consists of thirteen base wind force levels assigned a numerical value. Manually categorizing all the distinct and unique variations on the wind information can be ambiguous and time consuming. Because of historical weather data’s importance for climate science, we investigated if machine learning could speed up this process while producing accurate results.Using a novel dataset of >100,000 (sub)daily maritime weather recordings from historical whaling ship logbooks housed across New England archives and covering the period 1820-1890, here we show that k-means nearest neighbors and density based spatial clustering models, while efficient, generate outputs with reduced accuracy when compared to the data classified by humans. However, there is a noticeable improvement in the quality of the clustering when we introduce the Beaufort Wind Force Scale’s thirteen categories as starting centroids. These results show that machine learning could be a useful tool for wind term processing and that well-placed human input aids in the accuracy of outcomes. Therefore, cross-validation methods are employed to help with the interpretability of the machine models utilized. Additionally, various neural network clustering models are evaluated regarding their efficacy, such as a two sliding windows text GNN-based (TSW-GNN) model, since its graph-based approach has demonstrated improved accuracy in classifying textual data as compared to language representation models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMaritime and Coastal Archaeology→Travaux en français237 207→