Preliminary Insights into Science Communication Strategies in Canadian Mining Messaging: A Mixed-Methods Perspective
Notice bibliographique
Résumé
This study investigates how the mining industry employs science communication tactics, specifically framing, warmth, honesty, and relatability when engaging with the public. Guided by three primary research questions, this project seeks to identify: (1) which frames and tactics Canadian mining organizations employ when communicating about mining, (2) how these tactics influence engagement among audiences with pro-, anti-, and neutral attitudes toward mining, and (3) whether the use of tactics varies based on the type of organization.A mixed-methods approach integrates content analysis, survey responses, and thematic analysis. Advertisements, corporate websites, and corporate responsibility documents from various mining organizations are systematically coded to identify framing strategies and communication techniques. To evaluate changes in public perceptions, knowledge, and behaviours, participants complete pre-engagement surveys to establish baseline attitudes toward mining. They then engage with assigned materials in two stages: first independently and later through guided discussion and interviews conducted via Zoom. Post-engagement surveys capture immediate reactions and subsequent changes in perception, knowledge, and potential actions. Transcribed interviews from guided discussions are analyzed thematically to uncover deeper insights into how audiences engage with mining-related messaging.This research is significant for its focus on the intersection of industry messaging and public engagement, addressing a critical gap in understanding how science communication influences public trust and opinion in resource-driven sectors. Insights from this study will inform best practices for transparent, relatable, and effective communication in the mining industry, with broader implications for improving public engagement strategies in other science-based fields.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,059 | 0,057 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,020 | 0,010 |
| Communication savante | 0,012 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».