Developmental Language Disorder at Adolescence: Links Between Communication Skills and Self-Efficacy Ratings
Notice bibliographique
Résumé
Developmental Language Disorder (DLD) has a prevalence of 7%, making it one of the important yet little known neurodevelopmental disorders. Often identified in kindergarten, children with DLD have language learning difficulties severe enough to impact their schooling and socialization. During adolescence, there is a high risk of academic, vocational, and mental health difficulties. However, for adults with DLD, a positive perception of self-efficacy may act as a protective factor. This led us to explore how communications skills and self-efficacy are related in adolescents with DLD. The participants were 49 teenagers, aged 12 to 15, who have DLD. Communication was measured using the Children’s Communication Checklist, completed by the teenagers’ parents, while perception of self-efficacy was reported by the teenagers as well as by their parents using the Generalized Self-Efficacy Scale. A significant correlation was found between communication and self-efficacy with three domains of communication being the most important in this association, i.e., coherence (r = 0.716, p < 0.001), initiation (r = 0.581, p < 0.001), and use of context (r = 0.649, p < 0.001). These results highlight the crucial role of social communication in the profile of teenagers living with DLD. They further suggest that it may be relevant to examine whether supporting language development may foster positive perception of self-efficacy in teenagers living with DLD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».