Experiences of Public Health Professionals Regarding Crisis Communication During the COVID-19 Pandemic: Systematic Review of Qualitative Studies
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The COVID-19 pandemic emerged in the digital age and has been called the first "data-driven pandemic" in human history. The global response demonstrated that many countries had failed to effectively prepare for such an event. Learning through experience in a crisis is one way to improve the crisis management process. As the world has returned to normal after the pandemic, questions about crisis management have been raised in several countries and require careful consideration. OBJECTIVE: This review aimed to collect and organize public health professionals' experiences in crisis communication to the public during the COVID-19 pandemic. METHODS: We searched PubMed, MEDLINE, CINAHL, Web of Science, Academic Search Complete, PsycINFO, PsycARTICLES, and Communication Abstracts in February 2024 to locate English-language articles that qualitatively investigated the difficulties and needs experienced by health professionals in their communication activities during the COVID-19 pandemic. RESULTS: This review included 17 studies. Our analysis identified 7 themes and 20 subthemes. The 7 themes were difficulties in pandemic communication, difficulties caused by the "infodemic," difficulties in partnerships within or outside of public health, difficulties in community engagement, difficulties in effective communication, burnout among communicators, and the need to train communication specialists and establish a permanent organization specializing in communication. CONCLUSIONS: This review identified the gaps between existing crisis communication guidelines and real-world crisis communication in the digital environment and clarified the difficulties and needs that arose from these gaps. Crisis communication strategies and guidelines should be updated with reference to the themes revealed in this review to effectively respond to subsequent public health crises. TRIAL REGISTRATION: PROSPERO CRD42024528975; https://www.crd.york.ac.uk/prospero/display_record.php?RecordID=528975. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): RR2-10.2196/58040.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,037 | 0,104 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».