MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408424395 · doi:10.51903/perkara.v3i1.2351

Peran Perspektif Gender dalam Penyusunan Kebijakan Pemidanaan: Studi Kualitatif terhadap Kasus Kekerasan Berbasis Gender

2025· article· en· W4408424395 sur OpenAlexaboutno aff
Ravi Arda, Desi Yanti

Notice bibliographique

RevuePerkara. · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender and Women's Rights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical sciencePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gender-Based Violence (GBV) remains a critical issue in Indonesia, with a significant increase in reported cases over the past five years. Despite the implementation of the Sexual Violence Crime Law (UU TPKS) as a progressive step toward victim protection, challenges persist in the law enforcement process, particularly in integrating gender perspectives into the criminal justice system. This study aims to analyze the role of gender perspectives in sentencing policies for GBV perpetrators in Indonesia and compare them with more progressive legal frameworks in other countries. Using a qualitative approach with phenomenological methods, the study examines national regulations, judicial decisions, and stakeholder interviews, including victims, law enforcement officers, and legal experts. The findings indicate that while the number of GBV cases reported has increased from 15,200 in 2018 to 35,200 in 2023, only 10% of reported cases resulted in convictions. This reflects systemic weaknesses, such as insufficient legal enforcement, limited gender-sensitive training among judicial actors, and societal stigma against victims. Additionally, comparative analysis with countries like Sweden and Canada suggests that more inclusive and restorative justice approaches can enhance victim protection and reduce recidivism rates. This study contributes to the discourse on criminal law reform by highlighting the need for stronger regulatory frameworks, improved law enforcement mechanisms, and technological innovations in reporting and case management. The findings provide policy recommendations for strengthening Indonesia’s GBV sentencing policies through a gender-sensitive and victim-oriented approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePerkara.Même sujetGender and Women's RightsTravaux en français237 207