MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4408426370 · doi:10.5194/egusphere-egu25-8759

Challenges and insights in comparing simulated tree cover changes over the last 20,000 years with reconstructions for the Northern Hemisphere

2025· preprint· en· W4408426370 sur OpenAlexaboutno aff
Anne Dallmeyer, Laura Schild, Martin Claußen, Thomas Kleinen, Ulrike Herzschuh

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueTree-ring climate responses
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCover (algebra)Northern HemisphereTree (set theory)GeographyClimatologyPhysical geographyGeologyEnvironmental scienceMathematicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pollen records are the most widespread archive for past climate and vegetation changes, offering valuable insights into Earth’s environmental history. These records provide a unique opportunity to evaluate Earth System Models. In recent years, the availability of quantitative plant cover reconstructions on a continental scale has increased, exemplified by the consistent dataset of REVEALS-based reconstructions provided by Schild et al. (2024) for the entire Northern Hemisphere.We use this data set for comparison with the changes in tree cover simulated by the Max Planck Institute Earth System Model (MPI-ESM) for the last 20,000 years. While the overall agreement between model and data is promising, there are significant regional discrepancies. Notable differences emerge in boreal regions such as Alaska/Western Canada and Siberia, where the model predicts a delayed and weaker tree cover increase during the deglaciation. Conversely, in temperate forest-steppe transition zones, the model shows an earlier and stronger tree cover expansion, balancing out the Northern Hemispheric mean change.However, systematic biases complicate the interpretation of this comparison. For instance, the model tends to simulate excessively cold conditions in boreal latitudes, while the reconstructions likely overestimate tree cover in these regions. As a result, the agreement in vegetation history remains uncertain leaving the comparison of absolute values between reconstructions and model results questionable. An EOF analysis highlights common modes of vegetation changes over the last 20,000 years in MPI-ESM and reconstructions, deepening our understanding despite these uncertainties.References: Schild, L., Ewald, P., Li, C., Hébert, R., Laepple, T., and Herzschuh, U.: LegacyVegetation 1.0: Global reconstruction of vegetation composition and forest cover from pollen archives of the last 50 ka, Earth Syst. Sci. Data Discuss. [preprint], https://doi.org/10.5194/essd-2023-486, in review, 2024

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTree-ring climate responses→Travaux en français237 207→