MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4408426944 · doi:10.5194/egusphere-egu25-10619

Simulating snow properties and Ku-band backscatter across the forest-tundra ecotone

2025· preprint· en· W4408426944 sur OpenAlexaffabout
Georgina Woolley, Nick Rutter, Leanne Wake, Vincent Vionnet, Chris Derksen, Julien Meloche, Benoît Montpetit, Gabriel Hould Gosselin, Richard Essery, Philip Marsh

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueCryospheric studies and observations
Établissements canadiensWilfrid Laurier UniversityEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEcotoneTundraSnowBackscatter (email)Physical geographyEnvironmental scienceGeographyRemote sensingGeologyEcologyMeteorologyOceanographyArcticComputer scienceHabitatBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sophisticated snowpack models are required to provide accurate estimation of snowpack properties across the forest-tundra ecotone where in situ measurements are rare. As snowpack properties strongly influence radar scattering signals, accurate simulation is crucial for the success of spaceborne radar missions to retrieve snow water equivalent (SWE). In this study, we evaluate the ability of default and Arctic Crocus embedded within the Soil, Vegetation and Snow version 2 (SVS2-Crocus) land surface model to simulate snowpack properties (e.g. depth, density, SWE, specific surface area) across a 40-km transect of the Northwest Territories, Canada, using two winter seasons (2021-22 & 2022-23) of in situ measurements. An ensemble of simulated snowpack properties (120 members from default and Arctic SVS2-Crocus) were used in the Snow Microwave Radiative Transfer (SMRT) model to simulate Ku-band (13.5 GHz) backscatter. SMRT backscatter using multi-layer SVS2-Crocus snowpack simulations were compared to backscatter using a simplified 3-layer radar-equivalent snowpack. Results highlight that Arctic SVS2-Crocus wind-induced compaction modifications were spatially transferable across the forest-tundra ecotone and lead to an improvement in the simulation of surface snow density at all sites, reducing the RMSE of surface density by an average of 29%. The parameterisation of below-canopy wind speed limits the ability of SVS2-Crocus to increase surface density to match measurements, despite the inclusion of Arctic modifications and should be revised for sparse (e.g. canopy densities < 15 %) canopy environments. Basal vegetation modifications were less effective in simulating low-density basal snow layers at all sites (default RMSE: 67 kg m-3; Arctic RMSE: 69 kg m-3) but were necessary to simulate a physically representative Arctic density profile. SVS2-Crocus underestimated snow specific surface area (SSA) leading to high errors in the simulation of snow backscatter (default RMSE: 3.5 dB; Arctic RMSE: 5.3 dB). RMSE of backscatter was reduced by implementing a minimum SSA value (8.7 m2 kg-1; default RMSE: 1.4 dB; Arctic RMSE: 1.3 dB) or by scaling the scattering effects of the snowpack (polydispersity: 0.63; default RMSE: 1.6 dB; Arctic RMSE: 2.6 dB). Utilising a radar-equivalent snowpack was effective in retaining the scattering behaviour of the multi-layer snowpack (RMSE < 1 dB) providing a means to monitor SWE with reduced computational complexity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,436
Score d'incertitude au seuil0,868

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCryospheric studies and observations→Travaux en français237 207→