MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408427070 · doi:10.1177/27536130251326572

Integrative Naturopathic Treatment Model for Colorectal Cancer: A Retrospective Study

2025· article· en· W4408427070 sur OpenAlexaff
Sara Izadi‐Najafabadi, Lisa McQuarrie, Sarah Denotter, Mark Elderfield, Gurdev Parmar

Notice bibliographique

RevueGlobal Advances in Integrative Medicine and Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueComplementary and Alternative Medicine Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineColorectal cancerHazard ratioProportional hazards modelRetrospective cohort studyOncologyPropensity score matchingEpidemiologyCancerSurvival analysisStage (stratigraphy)Log-rank testCancer registryConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: While specific elements of naturopathic medicine, such as botanical medicines and lifestyle interventions, have supporting evidence, there is limited quantitative data confirming its effectiveness as a comprehensive, whole-person medical approach for patients with metastatic colorectal cancer (CRC). Objective: This study aims to retrospectively evaluate the integration of naturopathic modalities, including modulated electrohyperthermia (mEHT), into the standard of care for metastatic CRC. We compare survival outcomes between patients at the Integrated Health Clinic (IHC) and a matched control group from the National Cancer Institute Surveillance, Epidemiology, and End Results (SEER) database, a de-identified, publicly available cancer registry in the United States. Methods: A retrospective chart review was conducted for 131 IHC patients diagnosed with stage IV CRC and treated with mEHT between 2010 and 2021. These patients were matched with 262 controls from the SEER database using propensity score matching. The primary outcome was overall survival, with time zero defined as the first IHC treatment date (with controls assigned the time zero of their matched IHC patient) to account for immortal time bias. Survival analysis was conducted using a Kaplan-Meier curve, log-rank test, and Cox proportional-hazards model. Results: The overall survival analysis did not achieve a statistically significant difference (HR = .76; 95% CI: .57-1.01) between the IHC (median survival time: 29 month) and SEER groups (median survival time: 18 months). Incorporating time-varying effects, the hazard ratio (HR) for the IHC group compared to the SEER group was .63 (95% CI: .46-.86) for survival <36 months, indicating a lower hazard of early mortality in the IHC group. Moreover, IHC patients who initiated treatment within 90 days of diagnosis had significantly improved survival compared to their matched controls (HR = .45; 95% CI: .28-.70). Conclusion: This study provides evidence that integrative naturopathic treatment, including mEHT, can significantly improve survival outcomes for CRC patients in the first 36 months post-treatment and when initiated within 90 days of diagnosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,196
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,474
Écart entre enseignants0,418 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Advances in Integrative Medicine and HealthMême sujetComplementary and Alternative Medicine StudiesTravaux en français237 207