Methodological Insights Involving Subject Matter Experts in Community Research: An Example From a Black Older Adults Qualitative Research Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Subject Matter Experts (SME) play a fundamental role in shaping community-based research. Engaging SMEs ( Phase 1 ) prior to community involvement ( Phase 2 ) is imperative for generative and fruitful research. Despite the extensive body of literature on community engagement and the important role of SMEs, this literature is often coupled with a lack of clarity behind step-by-step guides of what that process may look like. Aim: Through Phase 1 of The Needs Evaluation to Learn Valuable Information about Aging in Canada (NELVIA-Can) study, focusing on Black older adults in the Greater Toronto Area (GTA), we aim to discuss the salience and methods behind SMEs as a critical component of community-based research in informing study design and development. Methods: We conducted remote semi-structured interviews with SMEs where they gave input on study materials and procedures. SMEs included those with professional and personal working experiences with Black older adults (e.g., caregivers, academics, healthcare providers, and directors of community organizations). The interviews were recorded and transcribed. A content analysis was conducted with a three-member coding team to better understand the challenges and solution strategies that Black older adults experience, as well as recommendations for the study procedure and potential ways to ensure the study is culturally relevant. Results: Six methodologically insightful themes emerged from the data analysis, including (1) cultural context and cultural safety, (2) awareness of challenges that Black older adults face, (3) tailoring the research process to center the community’s diversity, (4) the critical role of trust and strategies for building trust, (5) uncovering research and healthcare gaps, and (6) intergenerational engagement in creating age-friendly communities. Conclusion: Findings will inform the design of a needs assessment for Black older adults in the GTA, as well as the development of technologies and policies that centralize Black older adults’ needs, preferences, and abilities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Qualitatif | low |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Méthodes Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Qualitatif | low |
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,102 | 0,069 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,027 | 0,016 |
| Communication savante | 0,007 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».