La qualité de l’environnement physique et interactif de classes de maternelle 4 ans à temps plein en milieu défavorisé : regard sur la place octroyée aux livres et à la lecture au sein de six classes
Notice bibliographique
Résumé
La littérature scientifique reconnaît la qualité de l’environnement éducatif de la classe comme primordiale pour soutenir l’émergence de l’écrit chez les enfants d’âge préscolaire (Guo et al., 2013). Cette recherche qualitative descriptive vise à brosser un portrait de la qualité de l’environnement éducatif dans ses dimensions physique et interactive au regard des livres et de la lecture au sein de classes québécoises de maternelle 4 ans à temps plein en milieu défavorisé, dont l’environnement éducatif est généralement de bonne qualité. Le groupe de recherche a sélectionné six classes parmi un plus large échantillon de trente classes où on avait évalué la qualité de l’environnement éducatif dans une plus vaste étude. Pour évaluer cette qualité, l’outil d’observation ELLCO Pre-K (Smith et al., 2008) a été utilisé, notamment pour recueillir des données qualitatives issues de : 1) prises de notes pour le domaine « Livres et lecture », 2) photographies des classes et 3) entrevues semi-dirigées menées auprès des enseignantes. Une analyse par catégories conceptualisantes des données qualitatives se rapportant aux livres et à la lecture a permis de dégager des forces, comme la fréquence des lectures interactives animées par les enseignantes, et des défis, notamment au regard de la quantité de livres disponibles au coin lecture.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».