MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408431027 · doi:10.5194/egusphere-egu25-13389

Effect of land carbon accounting methods on the climate response to cumulative CO2 emissions

2025· preprint· en· W4408431027 sur OpenAlexaff
H. Damon Matthews, Kirsten Zickfeld, Alexander MacIsaac, Mitchell Dickau

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate Change and Environmental Impact
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCumulative effectsGreenhouse gasCarbon accountingEnvironmental scienceClimate changeNatural resource economicsAccountingBusinessEconomicsGeologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The proportionality between global temperature change and cumulative CO2 emissions underpins our understanding of how climate will respond to future emissions, and what level of emissions reductions will be needed to stabilize global temperatures. Typically, fossil fuel and land-use CO2 emissions are treated as equivalent drivers of this global temperature response, and emissions reductions from both sources are assumed to contribute similarly to mitigation targets. However, measuring land-use CO2 emissions in the real world is complicated by the difficulty in separating direct emissions (those caused by deforestation and other human land-use activities) from indirect carbon fluxes caused by CO2 fertilization and other land carbon responses to changing climate conditions. Consequently, an emission (or removal) of CO2 from land use activities as measured and reported in national emissions inventories is not equivalent to a land-use emission as defined in modelling studies that have been used to quantify the climate response to cumulative fossil fuel and land-use CO2 emissions. Here we assess the impact of these different land carbon accounting conventions on two key metrics of the climate response to cumulative CO2 emissions: the Transient Climate Response to cumulative CO2 Emissions (TCRE) and the Zero Emissions Commitment (ZEC). Using a spatially-explicit intermediate complexity Earth system model, we quantify these two metrics as a function of (1) fossil fuel CO2 emissions only; (2) fossil fuel + direct land-use CO2 emissions; and (3) fossil fuel + net land-use CO2 fluxes including indirect land carbon sinks. We show that both the magnitude and time-dependence of the TCRE and ZEC metrics is sensitive to the inclusion and definition of land carbon emissions. This finding underscores the need for improved clarity and care in the application of scientific findings to real-world mitigation efforts related to land carbon emissions and removals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,253
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetClimate Change and Environmental ImpactTravaux en français237 207