Future changes in association between atmospheric circulation anomalies and extreme temperature events
Notice bibliographique
Résumé
With increasing global temperatures, there has been an observed increase in the quantity and intensity of extreme weather events, particularly heat extremes in the midlatitude regions. Some recent studies have attributed this increase at least partially to an amplification of upper tropospheric jet stream waves. Whilst there is significant scientific uncertainty over causes of recent trends in jet stream waviness, the impact atmospheric waves have on extreme events is clear. Therefore it is key to quantify whether the relative importance of jet stream waviness on the formation of extreme temperature events changes in the future.We achieve this by studying the probability ratio between co-occurring high magnitude geopotential height anomalies at 500 hPa, and coincident surface temperature extremes. We calculate this for the historical period (1980-2015) and the future (2065-2100), and compare how this probability ratio - the association between atmospheric circulation and surface temperature extremes - changes between these two periods. To understand the changes seen, we also look at projected changes in the frequency of high magnitude geopotential height anomalies.Results from three large ensembles show that cold extremes in boreal winter (December-February) exhibit a clear decrease in association between the historical to the future period, indicating that cold extremes at the end of the 21st century become less associated with strong atmospheric circulation anomalies compared to the current historical period. Conversely, hot extremes in boreal summer (June-August) exhibit small regional changes in association for the future period but hemispherically show no clear trend. We further explore the boreal winter trend in CMIP6 models, and explore mechanisms for this trend by comparing across different models with different changes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».