MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408431496 · doi:10.5194/egusphere-egu25-12729

Developing Blue-Green Infrastructure: Advantages and Challenges Through Natural Capital, Ecosystem Services, and Machine Learning

2025· preprint· en· W4408431496 sur OpenAlexaff
Gabriel Marinho e Silva, Marcos Roberto Benso, Pedro Gustavo Câmara da Silva, André S. Ballarin, Nancy C. Doubleday, Maarten S. Krol, Leonor Patrícia Cerdeira Morellato, Eduardo Mário Mendiondo

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLand Use and Ecosystem Services
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEcosystem servicesNatural capitalNatural (archaeology)Green infrastructureBusinessNatural resource economicsEcosystemEnvironmental resource managementEnvironmental scienceEconomicsGeographyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Addressing techniques on water resources towards sustainability and resilient cities relies on mechanisms that create conditions to foster the initial natural conditions and reduce the gap between human development and environmental necessity. Blue-green infrastructure (BGI) has emerged as a transformative solution for water adaptation, offering ecological, social, and economic benefits over gray infrastructure. Inspirated by natural processes, BGI not only restores environmental equilibrium but also enhances its ecosystem services, such as flood mitigation, water quality improvement, and urban cooling. Adopting blue-green infrastructure not only restores the natural conditions for water resources but also allows the recovery of the natural capital assets – the stock of natural resources – and its ecosystem services. These natural capital’s assets provide ecosystem services that benefit humans and their wellbeing, such as cleaning water, climate regulation, carbon sequestration, pollination, and water availability. However, the comprehension of geospatial indicators and conditions that influence the ecosystem services is a handful knowledge that leads to the implementation of blue-green technologies for water resources management. In a global warming context, characterized by more frequent and severe extreme events, such as floods and droughts, more adaptative and resilient infrastructure for water resources management is required, allowing an interconnected solution that encompass several parts of the society pursuing sustainability and benefit to human and environment. Meanwhile, the advancement in machine learning is also a promising mechanism that can be applied to water resources to handle prominent problems, offering improved decision support systems and often outperforming traditional models. Furthermore, the machine learning algorithms have been successfully used for integrated management of river-reservoir systems and real-time control of sewer systems. Hence, this research aims to develop a machine learning model to assess the impact of various spatial indicators on water ecosystem services. Initially, a random forest analysis is being undertaken to measure the correlation between several spatial indicators (or drivers) and ecosystem services. Some of the spatial indicators are land use, biome, precipitation, evapotranspiration, urbanization, etc. The ecosystem services evaluated in this study are based on the Nature’s Contributions to People (NCP) 6 (water quantity and flow regulation) and 9 (hazard regulation), from Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services (IPBES). This methodology will be applied to several continental basins worldwide, encompassing diverse conditions. Finally, this approach aims to quantify the influence of key drivers on water resources and guide decision-makers in adopting blue-green infrastructure. By doing so, it seeks to enhance ecosystem services, benefiting both society and the environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0040,007
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetLand Use and Ecosystem ServicesTravaux en français237 207