MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408431596 · doi:10.1186/s13195-025-01706-w

Beyond expectations: investigating nilotinib’s potential in attenuating neurodegeneration in Alzheimer’s disease

2025· review· en· W4408431596 sur OpenAlexaff
Darcy Tocci, Vanya Gupta, Peter Kim, Jean J. Latimer, Aida Adlimoghaddam, Lisa S. Robison, Benedict C. Albensi

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s Research & Therapy · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Research Studies
Établissements canadiensUniversity of ManitobaSt. Boniface Hospital
Organismes subventionnairesNational Institute on Aging
Mots-clésNeurodegenerationNeurologyDiseaseMedicineGeriatric psychiatryPsychopharmacologyNeuroscienceNilotinibPsychologyPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Neurodegenerative diseases, such as Alzheimer's disease (AD), pose a formidable global challenge. While therapeutic options are available, their limitations are significant, necessitating the development of innovative treatment approaches. Here, we highlight the importance of repurposing drugs and discuss the future of drug treatments for AD. We review the potential of tyrosine kinase inhibitors (TKI) for mitigating AD pathology and symptoms, as well as neurodegenerative processes more broadly. We focus on nilotinib, a selective BCR-ABL tyrosine kinase inhibitor, which has unique mechanisms of action involving the modulation of cell responses and removal of toxic proteins associated with AD pathogenesis. Encouraging studies have demonstrated its efficacy, calling for further investigation through clinical trials to assess its potential in various neurodegenerative conditions. However, despite these promising preclinical findings, no clinical studies have yet conclusively demonstrated its efficacy in treating AD. Considering the future directions in AD research, personalized medicine approaches hold promise by incorporating patient-specific factors, including sex and gender differences, to tailor nilotinib treatment for improved efficacy and safety profiles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,984
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,250
Tête enseignante GPT0,499
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s Research & TherapyMême sujetLung Cancer Research StudiesTravaux en français237 207