MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4408432250 · doi:10.5194/egusphere-egu25-12170

Hydroclimatic simulations sensitivity to land use changes 

2025· preprint· en· W4408432250 sur OpenAlexaffabout
Mariana Castañeda-González, Siavash Pouryousefi Markhali, Annie Poulin, Jean‐Luc Martel, Richard Arsenault, François Brissette, Béatrice Turcotte, Olivier Asselin, Richard Turcotte

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Watershed Management Studies
Établissements canadiensOuranosÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSensitivity (control systems)Environmental scienceClimatologyGeologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Historical changes in land use have shown different effects on climatic and hydrological processes across spatial and temporal scales. Among these, snow accumulation, snowmelt, and evapotranspiration are key processes sensitive to land use changes that can directly influence streamflow production at the catchment scale. The potential future effects of land use changes on streamflow production highlight the importance of assessing the sensitivity of modelling tools commonly used to produce hydrological projections, such as hydrological models (HMs) and regional climate models (RCMs). Therefore, this study aims to assess the individual and combined effects of RCM- and HM-simulated land use changes on the streamflow simulations of five North American catchments. To assess RCM-simulated land use change impacts, three simulations from the Canadian RCM version 5 (CRCM5) were used: a reference simulation (current land uses), a forested scenario (100% forest land use), and a grass scenario (100% grass land use), following the Land-Use and Climate Across Scales (LUCAS) protocol. Two distributed HMs, WASIM and HYDROTEL, were used to evaluate HM-simulated land use change effects on streamflow under the same reference, forest and grass scenarios. Results indicated that RCM-simulated land use changes had a greater impact on streamflow than those simulated by HMs alone. Regarding the differences between hydrological models, HYDROTEL showed higher sensitivity to land use changes in snow processes, while WASIM showed greater sensitivity in modelling evapotranspiration. Further comparisons with a modified version of the GR4J hydrological model provided additional insights into how model structures influence the level of sensitivity to land use, highlighting the importance of each hydrological model internal formulations. Moreover, this study underscores the need for further research into how HMs represent complex land use changes and emphasizes the importance of selecting appropriate tools for specific local hydroclimatic conditions and land use dynamics to improve hydrological modelling and water resources management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,326
Score d'incertitude au seuil0,647

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHydrology and Watershed Management Studies→Travaux en français237 207→