Simulação virtual na educação em enfermagem na América Latina e Caribe: estudo bibliométrico
Notice bibliographique
Résumé
Objetivo: examinar as características da produção científica da América Latina e Caribe a respeito da simulação virtual na educação em enfermagem. Métodos: estudo bibliométrico conduzido em cinco etapas: delineamento de pesquisa, compilação de dados bibliométricos, análise, visualização e interpretação; e reportado a partir das recomendações do Preferred Reporting Items for Bibliometric Analysis (PRIBA). A busca foi conduzida na Literatura Latino-Americana e do Caribe em Ciências da Saúde (LILACS). Utilizou-se o VOSviewer version 1.6.20 para análise bibliométrica. As Leis de Bradford e Zipf foram aplicadas para a interpretação dos dados, na medida em que foi considerada a dinâmica temporal de publicações, abordagem analítica da estrutura dos estudos selecionados e suas repercussões no campo da simulação virtual na educação em enfermagem na América Latina e Caribe. Resultados: foram localizados 579 estudos, dos quais 46 compuseram a amostra final. Os estudos incluídos foram publicados entre 1994 e 2022, sendo que apenas Brasil, Chile, Colômbia e Cuba realizaram pesquisas relacionadas à simulação virtual. O mapa semântico resultou em cinco clusters, destacando “treinamento por simulação” como o termo de maior força. Conclusão: observa-se tendência crescente no desenvolvimento de estudos relacionados à simulação virtual na educação em enfermagem na América Latina e Caribe.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,020 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».