MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408434632 · doi:10.1093/jrs/feaf020

Lived Refuge: Gratitude, Resentment, Resilience By Vinh Nguyen

2025· article· en· W4408434632 sur OpenAlexaff
Tam Nguyen

Notice bibliographique

RevueJournal of Refugee Studies · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDiverse Historical and Scientific Studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGratitudeResentmentResilience (materials science)PsychologySociologySocial psychologyPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

What does ‘being a refugee’ mean? When does one stop being a refugee? In Lived Refuge, Vinh Nguyen (2023) attempts to problematize the seemingly clear and concrete legal–political definition of ‘refugee’ by closely reading literary works, poems, activism, and even deviances by Southeast Asian refugees. In doing so, Nguyen wishes to explore the concept of refuge experientially—he sees the act of storytelling, whether through writing or other forms, as a means to ‘make sense of being a refugee and living in refuge’ (xv). This way, the author participates in a tradition seeking to highlight the agency of refugees vis-a-vis the mechanistic state-sanctioned status. His main thesis is that the concept of refugee should be relational (instead of individualistic in the legal-political definition), continuous (instead of having a potential end date), dynamic (instead of an identity), and experiential (instead of a mere paperwork status). As part of the critical refugee studies tradition, where refugees are not conceptualized as an ‘object of investigation’, but as ‘intentionalized beings who possess and enact their own politics’ (Espiritu 2014: 10–11), Nguyen highlights the affects, actions, and stories of refugees as an alternative to a state-centered approach. Scholars of this tradition, such as Yen Le Espiritu, often highlight the value of refugees’ oral histories, whereby refugees memorialize their journey through the act of telling (Chapter 5 in her seminal book, Body Counts, is a classic example of this). Yet, in this book, the author differs in going beyond (collective) memory as a mechanism of refugee agency—he argues that an overreliance on memory fixes the refugee as one who must remember (or forget), thereby ‘reif[ying] [their] place (…) within a national and transnational schema’ (22). To be clear, this does not mean Nguyen is hostile to the memory project. Rather, the worry of reification here is rooted from the constant imposition of refugees as subjects who must remember something distinct from the state they fled. In other words, refugees’ subjectivity is defined by memory, concrete, and unchangeable, without thoroughly considering the complex process through which such a memory came to be.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0060,006
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueJournal of Refugee StudiesMême sujetDiverse Historical and Scientific StudiesTravaux en français237 207