MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408436578 · doi:10.5744/rhm.2025.2428

Risk Metaphors in Canadian COVID-19 Public Health Communication

2025· article· en· W4408436578 sur OpenAlexaffabout
Philippa Spoel, Michelle Reid, Emily Cooke, Catherine Copley

Notice bibliographique

RevueRhetoric of Health & Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLanguage, Metaphor, and Cognition
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Risk communicationPublic health2019-20 coronavirus outbreakSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Health communicationPandemicVirologyMedicineEnvironmental healthPolitical sciencePublic relationsNursingOutbreakPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper investigates the multi-faceted and ambiguous metaphorical connotations of “risk” terminology in COVID-19 updates delivered by Canadian public health officers (PHOs) during the first year of the pandemic. Our study reveals diverse and conflicting configurations of risk as both a manageable and unmanageable entity, a personal possession and an external location, an attribute of people and of spaces and activities, and a spectrum of degrees that (dis)identified those at lower and higher levels of risk. We argue that this situated tangle of metaphorical meanings contributed to a broader Canadian politics of neoliberal-communitarian health governance which was premised simultaneously on the active citizen’s individual responsibility to manage risk for self and others and on the vulnerabilization of citizens designated “most at risk.” For the RHM field, our study suggests new ways of exploring the meanings and implications of “risk” language within diverse contexts of health and medical communication.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,358
Score d'incertitude au seuil0,720

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0150,029
Communication savante0,0100,005
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRhetoric of Health & MedicineMême sujetLanguage, Metaphor, and CognitionTravaux en français237 207