MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4408438206 · doi:10.1101/2025.03.03.25322925

Efficacy and safety of Desidustat versus Erythropoietin in post kidney transplant anaemia: a prospective observational study

2025· preprint· en· W4408438206 sur OpenAlexaff
Smita Divyaveer, Vignesh Subramani, Rajesh Kumar, Kushal Kekan, Madhuri Kashyap, Kanchan Prajapati, Deepy Zohmangaihi, Nabhajit Mallik, Deepesh Lad, Madhumita Premkumar, Rahul Yadav, Raja Ramachandran, Harbir Singh Kohli

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal Transplantation Outcomes and Treatments
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObservational studyErythropoietinMedicineAnemiaIntensive care medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Post-renal transplant anemia significantly impacts patient outcomes and quality of life. The only option available until recently was erythropoietin (EPO) that requires intravenous or subcutaneous injection. New class of drugs that are Hypoxia-Inducible Factor Prolyl Hydroxylase Inhibitor (HIF PHI) have become available and there is scarce data on their use in kidney transplant recipients (KTRs). Methods This was prospective observational study which included 58 renal transplant recipients with anemia (Hb < 10 g/dL) who were started on either oral HIF PHI in the form of Desidustat (n=30) or EPO (n=28) based on nephrologist discretion. Adult KTRs with a hemoglobin (Hb) level of less than 10 gm/dl were included. Patients with acute graft dysfunction, bleeding and primary haematological diseases were excluded. Baseline clinical characteristics were recorded. Primary outcomes were change in Hb at 8 weeks in the two groups. Secondary outcomes included inflammatory markers (CRP, ESR), iron indices, and safety. Results 58 patients were enrolled in the study; 30 received desidustat and 28 received erythropoietin. Both groups showed significant improvement in Hb from baseline to 2 months (Desidustat: 8.69 ± 0.86 g/dL to 9.89 ± 0.92 g/dL; EPO: 8.54 ± 0.73 g/dL to 9.55 ± 0.71 g/dL; p > 0.05). No significant differences were observed in inflammatory markers or iron indices. Both treatments were well-tolerated, with no reported adverse events. Conclusions Desidustat demonstrated comparable efficacy and safety to EPO, with the added benefit of oral administration. It presents a promising alternative for anemia management in post-renal transplant patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetRenal Transplantation Outcomes and Treatments→Travaux en français237 207→