Are water-related Nature-based Solutions (NbS) assessed to their full multi-benefit potential? A systematic literature review.
Notice bibliographique
Résumé
Nature-based Solutions (NbS) leverage and mimic natural processes to address societal and environmental challenges. In recent years, they have attracted global interest for their significant contributions to the Sustainable Development Goals, offering integrated approaches to address multiple dimensions of resilience and sustainability in the context of global change. This potential is particularly promising in complex and rapidly evolving urban environments, where water resources represent both managing hazards and protecting resources. However, assessing and quantifying the full potential and impacts of NbS remains challenging, as their impacts span multiple disciplines and depend on local socio-geographical contexts and initial implementation goals. Holistic assessment frameworks are urgently required[ES1] to demonstrate performance, capture the diverse effects of NbS along the process-impact chain, and enable stakeholders to monitor progress over time. This study presents a systematic literature review to map the current state of the art in NbS performance evaluation. 111 articles were reviewed to assess whether NbS evaluation methods associated with urban water resources provide holistic and transferable approaches while addressing the complexity of human-natural systems. Preliminary results indicate that most studies focused on existing sites where NbS were considered for implementation, often using modeling approaches. Performance evaluations spanned 16 parameter categories, with the majority addressing quantitative and qualitative hydrological aspects, consistent with the authors’ disciplinary backgrounds. Although many methods demonstrated reusability and supported decision-making processes, most studies assessed limited parameters, partly due to modeling assumptions. Notably, social aspects were frequently acknowledged, particularly regarding the involvement of local governments during the implementation phase. The results of this literature review can support scientists in developing robust assessment frameworks and provide stakeholders with a comprehensive overview of the current state of the art in NbS multi-benefit characterization. This, in turn, will provide stakeholders with greater confidence to invest in NbS, upscale their use, and influence NbS policies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,045 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,022 | 0,018 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».