MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408439633 · doi:10.5194/egusphere-egu25-5504

Study of the effect of acquisition parameters of NMR on fluid identification

2025· preprint· en· W4408439633 sur OpenAlexaff
Bing Xie, Qi Ran, Li Bai

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueNMR spectroscopy and applications
Établissements canadiensPetro-Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIdentification (biology)Biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two-dimensional (2D) NMR logging has better application in the evaluation of fluid properties in unconventional reservoirs by introducing the longitudinal relaxation time (T1) to obtain more observational information. There are differences in the acquisition parameters between the Schlumberger high-resolution instrument CMR-NG and the Niumag 2D NMR experiments, and the comparison reveals the following main differences in the instrument parameters: the NMR experiments are high-frequency measurements, while the borehole instrument is a low-frequency frequency; the experimental acquisition of the number of echo numbers has a higher numerical value; and the borehole instrument utilizes six different sets of waiting times.Therefore, the analysis of the influence factors of acquisition parameters on NMR is carried out from two scales. The effects of instrument frequency and echo spacing on 2D maps are investigated through experiments, and the effects of echo spacing, waiting time and number of echoes on echo train and 2D maps are investigated through numerical simulations. The influence law of acquisition parameters on 2D NMR fluid distribution is investigated, and the correspondence between core measurement results and logging data in the study area is established to improve the reliability of NMR logging interpretation data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNMR spectroscopy and applicationsTravaux en français237 207