Multiprobe cosmology from the abundance of SPT clusters and DES galaxy clustering and weak lensing
Notice bibliographique
Résumé
Cosmic shear, galaxy clustering, and the abundance of massive halos each probe the large-scale structure of the Universe in complementary ways. We present cosmological constraints from the joint analysis of the three probes, building on the latest analyses of the lensing-informed abundance of clusters identified by the South Pole Telescope (SPT) and of the auto- and cross-correlation of galaxy position and weak lensing measurements ( 3 × 2 pt ) in the Dark Energy Survey (DES). We consider the cosmological correlation between the different tracers and we account for the systematic uncertainties that are shared between the large-scale lensing correlation functions and the small-scale lensing-based cluster mass calibration. Marginalized over the remaining Λ cold dark matter ( Λ CDM ) parameters (including the sum of neutrino masses) and 52 astrophysical modeling parameters, we measure Ω m = 0.300 ± 0.017 and σ 8 = 0.797 ± 0.026 . Compared to constraints from primary cosmic microwave background (CMB) anisotropies, our constraints are only 15% wider with a probability to exceed of 0.22 ( 1.2 σ ) for the two-parameter difference. We further obtain S 8 ≡ σ 8 ( Ω m / 0.3 ) 0.5 = 0.796 ± 0.013 which is lower than the measurement at the 1.6 σ level. The combined SPT cluster, DES 3 × 2 pt , and datasets mildly prefer a nonzero positive neutrino mass, with a 95% upper limit ∑ m ν < 0.25 eV on the sum of neutrino masses. Assuming a w CDM model, we constrain the dark energy equation of state parameter w = − 1.1 5 − 0.17 + 0.23 and when combining with primary CMB anisotropies, we recover w = − 1.2 0 − 0.09 + 0.15 , a 1.7 σ difference with a cosmological constant. The precision of our results highlights the benefits of multiwavelength multiprobe cosmology and our analysis paves the way for upcoming joint analyses of next-generation datasets.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».