MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408441136 · doi:10.5194/egusphere-egu25-3871

Enhancing flood susceptibility modelling in Canada: Integrating seasonal meteorological data, feature selection and machine learning approaches

2025· preprint· en· W4408441136 sur OpenAlexaffabout
Karen J. Dunbar, Heather McGrath, Usman T. Khan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFlood Risk Assessment and Management
Établissements canadiensYork UniversityNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFeature selectionFlood mythFeature (linguistics)Selection (genetic algorithm)Machine learningComputer scienceArtificial intelligenceEnvironmental scienceMeteorologyClimatologyGeographyGeologyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Floods are the costliest hazard in Canada in terms of direct infrastructure damage. Flood susceptibility modelling (FSM) identifies flood hazard areas; input features are dependent on the study area and modelling methods, which affect the reliability and accuracy of FS maps. Typical features in FSM are static topographical inputs (digital elevation model, land use, wetness index, height above nearest drainage, etc.). Though meteorological variables have been included in FSM, they are often low temporal resolution (e.g. annual); seasonal meteorological variables are often not included. The 2023 Canadian National FS map was developed using machine learning (ML) ensembles, with features that include historical flood events and 30 years of climate data. This research initiates the update to the existing Canadian FS map by expanding the suite of input features used and comparing the impact of three feature selection methods (partial correlation, partial mutual information, combined neural pathway strength) on three types of ML algorithms: random forest, artificial neural network (ANN) and convoluted neural network (CNN). The expanded set of features includes geospatial indices and flood-specific meteorological data such as spring temperature, precipitation, and vapour pressure. Data from preceding seasons to specific flood events is also included. Preliminary findings from the feature selection methods show that including seasonal flood-specific meteorological data provides important information leading to better model performance. Model performances of the three algorithms were comparable. Random forest with extreme gradient boosting led to the highest model performance (AUC = 0.98, F1 = 0.94), followed by CNN (AUC = 0.0.96, F1 = 0.90). ANN ensemble with leave-one-out-cross-validation resulted in the lowest model performance (AUC = 0.91, F1 = 0.85). Results contribute to the development of an improved national FS map for Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFlood Risk Assessment and ManagementTravaux en français237 207