MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4408444085 · doi:10.5194/egusphere-egu25-1986

Forest fire size amplifies postfire land surface warming

2025· preprint· en· W4408444085 sur OpenAlexaffabout
Chao Yue, Jie Zhao, J. Wang, Stijn Hantson, Xianli Wang, Binbin He, Guangyao Li, Liang Wang, Hongfei Zhao, Sebastiaan Luyssaert

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensNatural Resources CanadaCanadian Forest Service
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental scienceForestryAtmospheric sciencesGeographyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Climate warming has caused a widespread increase in extreme fire weather, making forest fires longer-lived and larger. The average forest fire size in Canada, the USA and Australia has doubled or even tripled in recent decades. In return, forest fires feed back to climate by modulating land–atmospheric carbon, nitrogen, aerosol, energy and water fluxes. However, the surface climate impacts of increasingly large fires and their implications for land management remain to be established. Here we use satellite observations to show that in temperate and boreal forests in the Northern Hemisphere, fire size persistently amplified decade-long postfire land surface warming in summer per unit burnt area. Both warming and its amplification with fire size were found to diminish with an increasing abundance of broadleaf trees, consistent with their lower fire vulnerability compared with coniferous species. Fire-size-enhanced warming may affect the success and composition of postfire stand regeneration as well as permafrost degradation, presenting previously overlooked, additional feedback effects to future climate and fire dynamics. Given the projected increase in fire size in northern forests, climate-smart forestry should aim to mitigate the climate risks of large fires, possibly by increasing the share of broadleaf trees, where appropriate, and avoiding active pyrophytes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFire effects on ecosystems→Travaux en français237 207→