MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408445282 · doi:10.5194/egusphere-egu25-1809

Protecting Blue Horizons – A role play to make an MPA work

2025· preprint· en· W4408445282 sur OpenAlexaboutno aff
Cornelia E. Nauen, Marcelo Lino Morales Yokobori

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueModular Robots and Swarm Intelligence
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWork (physics)New horizonsPhysicsThermodynamicsAstronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Human activities are the major cause for what has been recognized as the 6th Mass Species Extinction. It is thus important to spread knowledge and raise awareness about the issues because we depend on biodiversity in ways that are not always apparent or appreciated. In December 2022, delegates from 196 governments adopted the Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework (GBF) under the UN Convention on Biological Diversity (CBD). The GBF supports the achievement of the Sustainable Development Goals and sets out an ambitious pathway towards living in harmony with nature by 2050. Meanwhile, the lengthy ratification process is no guarantee of full enforcement after entry into force. Typically, different interest groups may resist top-down measures affecting them. This is known as the implementation gap of international treaties and agreements. Here we describe a role play intent on matching a key element of the top-down GBF, namely the establishment of interconnected marine protected areas (MPAs), with bottom-up awareness raising and deliberation among diverse stakeholders. Eleven characters of stakeholders have been developed through wide-ranging interviews and literature research. For each stakeholder an information sheet explains the context and his or her role. Based on the interviews, a general introduction and guidance for a moderator is provided together with a tentative schedule. Emphasis is placed on allocating sufficient time for the debriefing after a round of deliberations aiming at consensus towards establishing an effective MPA. The assumption is that the debriefing produces most learning about why biodiversity protection is essential and how to sustain a respectful dialogue process with persons holding different positions from one’s own. A first round of tests with young adults has already generated useful feedback allowing some improvements of the initial set. We propose the role play for wider use as a low-entry support for bottom-up participation in GBF implementation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,160

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0110,007
Communication savante0,0080,008
Science ouverte0,0010,009
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0480,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetModular Robots and Swarm IntelligenceTravaux en français237 207