MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408446063 · doi:10.1016/j.jogc.2025.102817

COVID-19 and Recurrent Pregnancy Loss Management: Trends in Clinical Care From a Tertiary Centre

2025· article· en· W4408446063 sur OpenAlexafffundvenueabout
Bahi Fayek, Sabina Dobrer, Sarka Lisonkova, Amr O. Abdelkareem, Paul J. Yong, K.S. Joseph, Mohamed A. Bedaiwy

Notice bibliographique

RevueJournal of Obstetrics and Gynaecology Canada · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 Impact on Reproduction
Établissements canadiensUniversity of British Columbia HospitalUniversity of British ColumbiaWomen's Health Research Institute
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchFerringPfizer
Mots-clésMedicineCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Tertiary care2019-20 coronavirus outbreakSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)PregnancyCoronavirusPandemicCoronavirus InfectionsBetacoronavirusObstetricsDiseaseIntensive care medicineVirologyEmergency medicineInfectious disease (medical specialty)Internal medicineOutbreak

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To investigate the impact of the COVID-19 pandemic on the care received by patients with recurrent pregnancy loss (RPL) in British Columbia, Canada. To explore the differential impact of socioeconomic status on health care utilization outcomes during the COVID-19 pandemic for patients with RPL. METHODS: This is a retrospective cohort study of patients from an RPL clinic located within a tertiary referral centre. Patients were divided into 2 groups based on the date of their initial visit to the clinic: (1) pre-pandemic group (March 1, 2018-February 28, 2020) and (2) pandemic group (March 1, 2020-February 28, 2022). Data were sourced from the RPL Clinic Database and Population Data BC. Outcomes assessed included visit trends, immediate pandemic impact, and socioeconomic effects. RESULTS: Demographic and clinical characteristics were not significantly different between study groups, except for increased referral rates to fertility clinics by the RPL clinic during the COVID-19 pandemic (4.90% vs. 9.50%). The mean number of visits per patient was comparable between pre-pandemic (3.50 ± 2.00) and during the pandemic (3.40 ± 3.40). However, monthly initial visits were lower during the pandemic (12.50 ± 3.10) compared with pre-pandemic (14.40 ± 4.83). Telehealth was rare in the pre-pandemic period and increased dramatically during the pandemic, with virtual visits reaching up to 64% of total and 94% of initial visits. The pandemic's onset caused immediate drops in total (38.80%) and initial visits (51.70%). Health care utilization was higher among those with less material deprivation, whereas contrasting effects were observed in those with less social deprivation. CONCLUSIONS: The COVID-19 pandemic impacted the care received by patients with RPL within a tertiary care centre. There was a shift in how services were provided to patients, uniquely impacting specific populations within the community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,383
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Obstetrics and Gynaecology CanadaMême sujetCOVID-19 Impact on ReproductionTravaux en français237 207