Consistent, Concise and Meaningful: Clinician Perceptions of a Novel Dyspnea Assessment Tool
Notice bibliographique
Résumé
BackgroundDyspnea is a prevalent and distressing symptom in interstitial lung diseases with significant effects on patients' quality of life and associated with poorer prognosis. Guidelines recommend a multidimensional dyspnea assessment tool. We developed a validated 9-item scale, the Edmonton Dyspnea Inventory (EDI), in which dyspnea severity is rated across different settings including at rest, during activities of daily living, and self-reported exercise and crises. The standardized, multidimensional tool captures dyspnea intensity for specific contexts, which clinicians can use to manage dyspnea more individually and effectively. Early studies support the feasibility to use the EDI in outpatient settings. The purpose of this study was to explore perceptions of the EDI by community health care professionals.MethodsWe conducted a qualitative study using an inductive approach and open coding for content analysis. Email invitations were sent to community health care professionals and informed consent obtained from the twelve participants. Two focus groups and one key informant interview were conducted. Themes were extracted from transcripts and field note analyses.ResultsFour main themes described their dyspnea assessment with the EDI: the EDI is a meaningful clinical assessment tool; they explicitly engage and educate patients to effectively use the EDI; they use the EDI to personalize and evaluate dyspnea management; and the EDI is valuable for communication and interprofessional collaboration.ConclusionCommunity health care professionals perceived the EDI as valuable to assess dyspnea and personalize management. They recommended it be used in clinical practice and healthcare education for interprofessional dyspnea management for ILD patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,029 | 0,083 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».