Chest Wall Perforator Flaps in Breast Conservation: Versatile, Affordable, and Scalable: Insights from the Largest Single-Surgeon Audit from India
Notice bibliographique
Résumé
Chest wall perforator flaps (CWPFs) are a promising option for partial breast reconstruction but are underutilized, particularly in resource-limited settings. This retrospective observational study explores the feasibility and impact of CWPFs in breast-conserving surgery at our single-surgeon center, where 203 procedures were performed between 2018 and 2023. We evaluate 200 cases treated after multidisciplinary tumor board discussions and shared decision-making, assessing clinicopathological data, surgical outcomes, oncological results, cosmetic outcomes, and patient-reported outcome measures (PROMs). The median age of patients was 52.5 years. Single CWPFs were used in 75.9% and dual flaps in 24.1%. Sentinel node biopsy was performed in 76.9% of malignant cases, with no positive margins. Minor complications occurred in 11%, and no major complications were reported. At a 27-month median follow-up, the overall survival rate was 97.5%, with a disease-free survival of 92.1%. Cosmetic outcomes were good-to-excellent, and PROMs indicated high satisfaction. This largest single-surgeon study from Asia demonstrates the transformative role of CWPFs in breast conservation surgery for Indian women with sizable, locally advanced tumors. The technique offers excellent oncological and cosmetic outcomes, reduced costs, and a shorter operative time, highlighting the need for oncoplastic algorithms in resource-limited settings to improve breast conservation accessibility.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».