MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4408449930 · doi:10.3390/curroncol32030166

The Cancer and Work Scale (CAWSE): Assessing Return to Work Likelihood and Employment Sustainability After Cancer

2025· article· en· W4408449930 sur OpenAlexafffundvenue
Christine Maheu, Mina Singh, Wing Lam Tock, Andrea Vodermaier, Maureen Parkinson, Naomi Dolgoy

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversité de MontréalYork UniversityUniversity of British ColumbiaCentre Hospitalier de l’Université de MontréalMcGill University
Organismes subventionnairesRéseau de recherche portant sur les interventions en sciences infirmières du Québec
Mots-clésPsychological interventionConfirmatory factor analysisMedicineConstruct validityScale (ratio)Cancer-related fatigueExploratory factor analysisRehabilitationClinical psychologyCancerApplied psychologyPsychometricsPsychologyPhysical therapyPsychiatryStructural equation modelingMachine learningComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Returning to and sustaining employment after cancer presents significant challenges for individuals touched by cancer (ITBC). While vocational rehabilitation and workplace accommodations are critical, existing return to work (RTW) assessments lack cancer-specific considerations, limiting their clinical and occupational utility. Purpose: This study aimed to develop and validate the Cancer and Work Scale (CAWSE), a psychometrically robust tool designed to assess RTW likelihood and employment sustainability among ITBC, while also providing avenues for targeted interventions. Methods: A two-phase cross-sectional study was conducted. Study I (n = 130) assessed content validity and construct development, leading to a refined 43-item CAWSE. Study II (n = 216) employed exploratory and confirmatory factor analyses to establish structural validity, reliability, and responsiveness. Additional validation included correlations with fatigue, cognitive difficulties, depression, and anxiety. Results: Factor analysis supported a seven-factor structure with 31 final items. The CAWSE demonstrated good internal consistency (α = 0.787), construct validity, and moderate responsiveness (AUC = 0.659). High sensitivity allowed for accurate identification of RTW difficulties, with an established cut-off score of 123.5 on the total CAWSE. Implications: The CAWSE fills a critical gap in oncology-specific vocational rehabilitation, offering healthcare providers a validated tool for targeted interventions to enhance RTW outcomes and long-term employment sustainability for ITBC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,376 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Oncology→Même sujetCancer survivorship and care→Travaux en français237 207→