Traumatic stress in caregivers of adult patients with cancer: A scoping review
Notice bibliographique
Résumé
The goal of this review was to critically review the research literature on traumatic stress in caregivers of adult cancer patients. Objectives included identifying the prevalence of significant traumatic stress symptoms, themes within the literature, and factors that are associated with traumatic stress in this population. A search was conducted of APA PsycInfo, MEDLINE, Embase, and CINAHL. Two authors screened abstracts and full-texts and extracted data from included articles. A total of 1,150 unique titles and abstracts were identified, with 2f articles selected for full-text screening after title and abstract screening. There were 23 studies which were included in the review. Most studies reported a prevalence of PTSD of 15 % and above. The caregivers of newly diagnosed patients, those with recurrent cancer, and those on active treatment were the most distressed. Caregivers of patients who had completed treatment and those of longer-term survivors were less distressed. Significant associations were identified between caregiver traumatic stress and caregiver and patient psychological comorbidity, lower social support, higher caregiver burden, and patient's greater physical symptoms. This scoping review reveals that a substantial proportion of caregivers of adult patients with cancer experience traumatic stress. However, the majority of published studies are cross-sectional, with small sample sizes, and a lack of racial and gender diversity. There is an urgent need for further research, including on proactive and tailored interventions provided at the time of diagnosis or recurrence of the disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».