MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408460158 · doi:10.21083/ruralreview.v4i1.6028

Towards Smarter Growth: Readiness and Deliberative Democracy in Mid-size to Rural areas

2020· article· en· W4408460158 sur OpenAlexaffvenueabout
Victoria Agyepong

Notice bibliographique

RevueRural Review Ontario Rural Planning Development and Policy · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInnovation and Socioeconomic Development
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeliberative democracyDemocracyPolitical scienceEconomic growthDevelopment economicsPsychologyEconomicsPoliticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Smart growth has been considered as a financially and environmentally acceptable option to deal with the extensive growth in Canada since the late 1990s. Nonetheless, competing utilitarian, libertarian and egalitarian views on social justice, market forces, conflicting regulations, demographic shifts, and local conditions create gaps between theoretical acceptability and practical acceptability of Ontario Province’s smart growth policies at the municipal level. Furthermore, recent transitioning from traditional to technology-enabled smart growth have created conflicting views about the tenuity of the democratic role of Ontario’s municipal governments. Hence, the presentation will share what we know about the efficacy of deliberative democracy and readiness in the municipal planning process - instead of punitive measures, economic incentives and voting - to resolve the ‘smart growth gridlock’ in rural South-Western Ontario. Findings from this research will inform agri-food policy on best practices to improve acceptance of smart food system initiatives in rural Ontario.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,174
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRural Review Ontario Rural Planning Development and PolicyMême sujetInnovation and Socioeconomic DevelopmentTravaux en français237 207