MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408460298 · doi:10.21083/ruralreview.v8i1.7932

Climate Crisis and Wildfire: A Call for Environmental Assessment and Policy Formulation Prioritizing Indigenous Knowledge

2024· article· en· W4408460298 sur OpenAlexaffvenueabout
Ferdous Farhana Huq, Mina Bahador

Notice bibliographique

RevueRural Review Ontario Rural Planning Development and Policy · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental and Cultural Studies in Latin America and Beyond
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousClimate changeEnvironmental resource managementEnvironmental crisisTraditional knowledgeEnvironmental planningCrisis responsePolitical scienceGeographyEnvironmental scienceEnvironmental ethicsPublic relationsEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canada has a longstanding history of wildfires caused by natural and human factors across provinces. While continuous monitoring has reduced human-triggered fires, the overall wildfire counts increases yearly. The 2023 wildfire was notably destructive, setting records for its scale, duration, and impact. This trend worsens due to rising temperatures, dry conditions, reduced vegetation moisture, droughts, and climate change. Canada's Environmental Impact Assessment (EIA) recognizes climate change indicators but lacks clear guidance on addressing wildfires, notably in fire-prone regions. Indigenous communities bear the brunt of wildfires and possess invaluable forest management knowledge that must be integrated into contemporary strategies before they are lost. Proper collaboration with indigenous people and concerned efforts to mitigate climate change offer hope in reducing future wildfire devastation and alleviate the environmental and societal impacts of wildfires.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,316
Score d'incertitude au seuil0,629

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0060,014
Communication savante0,0140,014
Science ouverte0,0040,011
Intégrité de la recherche0,0090,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRural Review Ontario Rural Planning Development and PolicyMême sujetEnvironmental and Cultural Studies in Latin America and BeyondTravaux en français237 207