MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4408462321 · doi:10.33763/npndfi2024.04.092

Theoretical basics of grant financing: concepts, components and typology

2025· article· en· W4408462321 sur OpenAlexaboutno aff
Oleksii Shvydkyy

Notice bibliographique

RevueNaukovi pratsi NDFI · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
Thématiquescientometrics and bibliometrics research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTypologyBusinessManagement scienceEconomicsSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The article investigates the theoretical foundations of grant financing, reveals approaches to the definition of a grant, which allowed to clarify the elemental structure and essence of the definition of grant financing as a form of financial support provided to organizations or individuals for the implementation of certain projects, research, programs or initiatives. The features, functions and components of grant funding are unified. Different approaches to the typology of grant funding are substantiated, in particular, by such classification criteria as: sources of funding, areas of activity, mechanism of provision, duration, amount of funding, type of project, terms of use, etc. The study conducted a SWOT analysis of grant funding, outlining its strengths and weaknesses, opportunities and threats. At the same time, the role of key partners and international financial organizations with which Ukraine cooperates in grant financing is identified, including the following: European Union, United Nations Special Fund (UNDP), World Bank, European Bank for Reconstruction and Development, United States Agency for International Development (USAID), Canadian International Development Agency (CIDA), German Society for International Cooperation (GIZ), Swedish International Development Agency (SIDA), United Nations Development Fund (UNDEF), International Renaissance Foundation (EBRD), etc. These organizations and their programs are important sources of financial support and technical assistance for the implementation of various projects in different sectors of the economy and communities of Ukraine, which is especially important in the context of decentralization. The author outlines the problematic aspects of grant funding under martial law in Ukraine, among which are bureaucratic obstacles, lack of transparency and efficiency in the distribution of grants, funding instability, lack of a long-term strategy, insufficient attention to monitoring and evaluation, but the author sees great potential for the development of grant funding in Ukraine, which made it possible to provide a number of recommendations to mitigate them, in particular, needs to increase transparency and accounting of grant funding, simplify grant procedures, develop long-term strategies, engage the private sector, develop funding mechanisms, etc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Incitatifs · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,980
Score d'incertitude au seuil0,104

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0120,014
Études des sciences et des technologies0,0050,041
Communication savante0,0150,020
Science ouverte0,0030,007
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,393
Tête enseignante GPT0,569
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineIncitatifs
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNaukovi pratsi NDFI→Même sujetscientometrics and bibliometrics research→Travaux en français237 207→