MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4408462412 · doi:10.5194/acp-25-3109-2025

The impact of uncertainty in black carbon's refractive index on simulated optical depth and radiative forcing

2025· article· en· W4408462412 sur OpenAlexafffund
Ruth A. R. Digby, Knut von Salzen, Adam H. Monahan, Nathan P. Gillett, Jiangnan Li

Notice bibliographique

RevueAtmospheric chemistry and physics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueAtmospheric chemistry and aerosols
Établissements canadiensUniversity of VictoriaEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaLangley Research CenterNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésRadiative forcingRadiative transferForcing (mathematics)Optical depthRefractive indexEnvironmental scienceCarbon blackIndex (typography)Carbon fibersAtmospheric sciencesOpticsMeteorologyPhysicsMaterials scienceAerosolComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The radiative forcing of black carbon (BC) is subject to many complex, interconnected sources of uncertainty. Here we isolate the role of the refractive index, which determines the extent to which BC absorbs and scatters radiation. We compare four refractive index schemes: three that are commonly used in Earth system models and a fourth more recent estimate with higher absorption. With other parameterizations held constant, changing BC's spectrally varying refractive index from the least- to most-absorbing estimate commonly used in Earth system models ( m 550 nm =1.75–0.44 i to m 550 nm =1.95–0.79 i ) increases simulated absorbing aerosol optical depth (AAOD) by 42 % and the effective radiative forcing from BC–radiation interactions (BC ERFari) by 47 %. The more recent estimate, m 532 nm =1.48–0.84 i , increases AAOD and BC ERFari by 59 % and 100 % respectively relative to the low-absorption case. The AAOD increases are comparable to those from recent updates to aerosol emission inventories and, in BC source regions, up to two-thirds as large as the difference in AAOD retrieved from MISR (Multi-angle Imaging SpectroRadiometer) and POLDER-GRASP (Polarization and Directionality of the Earth's Reflectances instrument with the Generalized Retrieval of Atmosphere and Surface Properties algorithm) satellites. The BC ERFari increases are comparable to previous assessments of overall uncertainties in BC ERFari, even though this source of uncertainty is typically overlooked. Although model sensitivity to the choice of BC refractive index is known to be modulated by other parameterization choices, our results highlight the importance of considering refractive index diversity in model intercomparison projects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,112

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAtmospheric chemistry and physics→Même sujetAtmospheric chemistry and aerosols→Travaux en français237 207→