MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408462659 · doi:10.3389/fcvm.2025.1477729

Pharmacists delivering hypertension care services: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials

2025· review· en· W4408462659 sur OpenAlexaff
Viktoria Gastens, Stefano Tancredi, Blanche Kiszio, Cinzia Del Giovane, Ross T. Tsuyuki, Gilles Paradis, Arnaud Chioléro, Valérie Santschi

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Cardiovascular Medicine · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRandomized controlled trialMedicineMeta-analysisSystematic reviewMEDLINEInternal medicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Community-based models of care with the involvement of pharmacists and other nonphysician healthcare professionals can help improve blood pressure (BP) control. We aimed to synthesize the evidence of effectiveness of pharmacist interventions on BP among patients with hypertension. Methods We performed systematic searches to identify randomized controlled trials (RCTs) assessing the effect of pharmacist interventions on BP among outpatients (latest search, March 2024). The effect on systolic and diastolic BP change or BP control were pooled using random effects model. Subgroup analysis for the types of pharmacist interventions and healthcare settings were performed. The risk of bias was assessed using the Cochrane Risk of Bias Tool 2. The protocol was registered in PROSPERO (CRD42021279751) and published in an open-access peer-reviewed journal. Results Out of 2,330 study records identified in 7 electronic databases, a total of 95 RCTs, with 31,168 participants (control 16,157, intervention 15,011), were included. The intervention was led by the pharmacist in 75% of the studies and in collaboration with other healthcare providers in 25%. Pharmacist interventions included patient education in 88%, feedback to healthcare providers in 49%, and patient reminders in 24% of the studies. Systolic and diastolic BP were reduced after pharmacist intervention by −5.3 mmHg (95% CI: −6.3 to −4.4; I 2 = 86%) and −2.3 mmHg (95% CI: −2.9 to −1.8; I 2 = 75%), respectively. The reduction of systolic BP tended to be larger if the intervention was collaborative, conducted in outpatient clinics, based on healthcare provider education, or through healthcare provider feedback. Analyses restricted to relatively large or high-quality studies yielded similar estimates, with lower between-studies heterogeneity. Conclusion Pharmacist care for patients with hypertension consistently improves BP across various settings and interventions. Pharmacist care is one key element of the solution to the global burden of hypertension and cardiovascular diseases. PROSPERO registration number CRD42021279751.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens large)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,306
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,1680,041
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,177
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Cardiovascular MedicineMême sujetPharmaceutical Practices and Patient OutcomesTravaux en français237 207