Impact of Phosphorus Fertilizer and Microbial Inoculants on Maize and Soil Microbiota
Notice bibliographique
Résumé
Maize (Zea Mays) is an important crop that strongly depends on soil phosphorus availability. Therefore, this study aimed to assess the compatibility of two commercial microbial inoculants that assist in soil phosphorus absorption and their effects on soil microbiota and the early development of maize plants. The experiment was conducted in a greenhouse at the Experimental Farm of the State University of Goiás, Ipameri, Goiás, Brazil. A completely randomized design with four replications and seven treatments was used, totaling 28 experimental units (pots). The treatments consisted of applying the recommended phosphorus (P) rate (100 kg P2O5 ha-1) alone or combined with seed inoculation with an arbuscular mycorrhizal fungus (AMF) (Rhizophagus intraradices; Rootella BR®), phosphate-solubilizing bacteria (PSB) (Bacillus subtilis and B. megaterium; BiomaPhos®), or AMF + PSB; and half the recommended P rate (50 kg P2O5 ha-1) combined with seed inoculation with AMF, PSB, or AMF + PSB. Microbial biomass carbon, soil basal respiration, microbial metabolic quotient, mycorrhizal colonization, plant height, stem diameter, and shoot and root dry weights were assessed 42 days after emergence (DAE). The best microbiological results were observed in the treatments applying the recommended P rate without inoculation and half this rate combined with PSB or AMF inoculation. The recommended P rate alone and half this rate combined with PSB, AMF, or AMF + PSB had a satisfactory effect on phytotechnical parameters up to 42 DAE. However, an apparent incompatibility between AMF and PSB was observed when combined with the recommended P rate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».