Provincial Variation in Adherence to Breast Cancer Screening in Canada: Evidence From the Canadian Partnership for Tomorrow's Health
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Breast cancer is the most commonly diagnosed cancer among women in Canada. Screening is effective in reducing breast cancer mortality through early cancer detection. However, data on individual social and medical characteristics contributing to variation in adherence to screening is limited. METHODS: Using multivariable logistic regression, we analyzed self-reported questions on engagement in screening mammography from five regions of the Canadian Partnership for Tomorrow's Health (CanPath), including the BC Generations Project (BCGP), Alberta's Tomorrow Project (ATP), the Ontario Health Study (OHS), Quebec's CARTaGENE, and the Atlantic Partnership for Tomorrow's Health Study (Atlantic PATH). RESULTS: The study population included 79,986 and 46,907 individuals aged 50-74 and 40-49 years at study enrollment, respectively. Most participants self-reported undergoing screening mammography less than 2 years from study enrollment, ranging from 77.8% in OHS to 86.3% in BCGP. Factors significantly associated with a lower odd of ever undergoing screening mammography were lower household income, being single/never married, current daily smoking, poor self-perceived health, no history of breast feeding, and ≥ 24 months since last routine medical check-up by a doctor or nurse. Among women aged 40-49 years with a first-degree family history of breast cancer (N = 4212 [8.9%]), the likelihood of ever being screened varied by region and was significantly lower among individuals with post menopause and more than 12 months since last medical check-up. CONCLUSION: Factors associated with screening adherence that were identified in this study namely household income, self-perceived health, and routine medical check-ups should be considered as potential factors for targeting undeserved communities and increasing engagement in screening at both provincial and national levels. The observed variation in mammography among women aged 40 to 49 years with family history of breast cancer, may inform the current guidelines for potential benefits of early screening initiation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».