MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4408466090 · doi:10.1111/hdi.13229

Treatment Strategies for Refractory Catheter‐Related Central Venous Occlusive Disorders: Review

2025· review· en· W4408466090 sur OpenAlexvenueno aff
Xiao Ma, Jiehao Chen, Lan Gao, Yaoxiong Xia

Notice bibliographique

RevueHemodialysis International · 2025
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCentral Venous Catheters and Hemodialysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOcclusiveRefractory (planetary science)HemodialysisCatheterCentral venous catheterIntensive care medicineVenous accessSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Catheter-related central vein occlusive disease (CVOD) is a frequent complication in hemodialysis patients and significantly affects their prognosis. Current treatment options for catheter-related CVOD include standard guidewire and catheter techniques, radiofrequency ablation, and sharp recanalization. However, large-scale clinical trials evaluating these techniques are lacking, making CVOD management challenging. This article reviews current treatment strategies for catheter-related CVOD. METHODS: A comprehensive literature review was conducted via PubMed, focusing on studies evaluating the effectiveness and safety of various treatment modalities for CVOD. The following keywords were used in PubMed: "hemodialysis", "central vein occlusion", "central vein stenosis", and "catheter". RESULTS: The treatment methods for refractory CVOD in hemodialysis patients are diverse, including sharp recanalization, radiofrequency ablation, and percutaneous superior vena cava puncture. Complications and success rates vary widely across treatments, and evidence is generally limited to small studies or case series. However, a standardized treatment protocol is still lacking. CONCLUSIONS: While several techniques show promise in treating catheter-related CVOD, high-quality clinical studies are necessary to identify the more effective and safe procedure. The choice of treatment should be based on individual patient characteristics, extent of the occlusion, and available resources. Percutaneous SVC puncture may be a feasible alternative after failed sharp recanalization for refractory CVOD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHemodialysis International→Même sujetCentral Venous Catheters and Hemodialysis→Travaux en français237 207→