MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408466714 · doi:10.1002/jocb.70009

Malevolent Creativity Behavior Scale‐Brazilian Portuguese: Cross‐Cultural Adaptation and Psychometric Properties

2025· article· en· W4408466714 sur OpenAlexaff
Eliana Santos de Farias, Bruno Bonfá-Araújo, Tatiana de Cássia Nakano, Carolina Rosa Campos

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Creative Behavior · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCreativity in Education and Neuroscience
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyConvergent validityCreativityScale (ratio)Confirmatory factor analysisPortugueseReliability (semiconductor)ValidityPopulationPsychopathySample (material)Social psychologyClinical psychologyPsychometricsStructural equation modelingStatisticsPersonalityDemographyMathematicsGeographyInternal consistencyCartographySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT This study aimed to adapt the Malevolent Creativity Behavior Scale (MCBS) to Brazilian Portuguese and to estimate validity evidence based on the internal structure and relationships with other variables and reliability. The sample consisted of 382 Brazilians aged between 18 and 71 (M = 32.18, SD = 12.89), of which 68.06% were female. Through the content validity coefficient, the judges' analysis indicated the adequacy of the items. In addition, confirmatory factor analysis demonstrated the adequacy of three factors, all with good reliability indicators. The convergent validity of the MCBS with the SD4 and the PSCD indicated that all correlations were positive, involving Machiavellianism, sadism, and psychopathy. Men presented significantly higher levels of all three malevolent creativity when compared to women. Thus, the results suggest that the MBCS adequately measures malevolent creativity in the Brazilian population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Creative BehaviorMême sujetCreativity in Education and NeuroscienceTravaux en français237 207