The effects of sleep deprivation on susceptibility to parasitic infection in <i>Drosophila nigrospiracula</i>
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Sleep serves an essential function, and as such sleep deprivation has numerous negative effects on a wide range of organisms, including Drosophila . The link between sleep and cellular/humoral immunity is well studied, but behavioural immunity has been neglected for the most part. Here, we investigate the role of sleep deprivation on Drosophila nigrospiracula susceptibility to parasitism by the ectoparasitic mite, Macrocheles subbadius . We tested the hypothesis that sleep deprivation reduces behavioural resistance against mites, resulting in higher rates of infection among sleep‐deprived (SD) flies compared to non‐sleep‐deprived flies, and that this is mediated by lower endurance (in negative geotaxis assays) among SD flies. We tested the impact of sleep deprivation on two age groups, flies 14 and 21 days post‐eclosion. The prevalence of infection was 15% higher and mite abundance nearly 3x higher in older flies compared to younger flies. Moreover, older sleep‐deprived flies experienced increased susceptibility to infection and lower climbing endurance compared to control flies. 21‐day‐old SD flies were 11% more likely to be infected and accumulated nearly double the number of mites as control flies. As such, we performed endurance assays on 21‐day‐old flies; control flies were 1.7x more likely to initiate climbing and climbed 6x longer in duration than SD flies. Taken together, our results show that increased susceptibility to parasitism among sleep‐deprived flies is mediated by a concomitant decline in endurance. These findings contribute to our understanding of the importance of sleep and consequently the adverse effects of sleep deprivation on animals, particularly with regard to behavioural immunity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».