Registered Dietitians’ Experiences and Perceptions in Providing Prenatal Nutrition Care in Canada: A Cross-sectional Study
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To explore Canadian Registered Dietitians’ (RDs) roles and experiences in prenatal care. Methods: This cross-sectional study utilized an online, anonymous, original survey. Eligible RDs, who are members of Dietitians of Canada (DC) and provide care for pregnancy, were invited to participate through their publicly available online profiles on the DC website. Results: Of the 71 RDs who completed the survey, 97.1% provided nutrition care when requested by the client, 68.8% in times of complications, and 60.0% through referrals. RDs most frequently discussed topics on foods to avoid, supplementation, and healthy eating. Only 4.3% of RDs felt that other prenatal healthcare providers (HCPs) are providing adequate nutritional care, while all (100.0%) RDs believed that they should be the ones providing nutrition care for pregnancy, and most (88.6%) thought they should start providing nutrition counselling during preconception. Most (92.9%) respondents acknowledged that barriers exist in accessing RDs for nutrition advice. Recommendations for improving RD accessibility included increased government funding, involvement in standard care and referrals, awareness, and remote access. Conclusions: Canadian RDs would like to play a larger role in prenatal care through a more integrated approach with other prenatal HCPs and improved access to dietetic services for all pregnant people.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».