The comparative efficacy of L-glutamine, celecoxib, and glucosamine sulfate in osteoarthritis management
Notice bibliographique
Résumé
To explore the therapeutic efficacy of L-glutamine (L-Gln) on pathological progression and clinical symptoms of osteoarthritis (OA), and compare with glucosamine sulfate (GS), and celecoxib (CXB). Rats were administered sodium chloride, L-Gln, GS, or CXB via gavage for eight weeks starting from the fifth week after sham operation or Anterior Cruciate Ligament Transection (ACLT) + Medial Meniscectomy (MMx). Then the severity of knee OA in rats was evaluated by serological analysis, histological examination and imaging examination. In addition, patients with mild primary OA were administered L-Gln, GS, or CXB orally for 12 weeks in accordance with the randomization principle. The efficacy end points were the change from baseline to week 24 in the pain and physical function subscale scores of the Western Ontario and McMaster Universities OA Index (WOMAC), and Lequesne score. Treatment with L-Gln alleviated the increased concentration of serum cartilage degradation markers caused by OA in rats. Histological tests showed improvement in knee joint cartilage destruction after treatment. Three-dimensional CT scans and reconstructions revealed a reduction in osteophyte formation and subchondral bone loss. L-glutamine performed as well as or better than glucosamine sulfate and celecoxib in all comparative measures among the three treatment groups. In clinical trials, the WOMAC pain and physical function subscale scores, as well as the Lequesne score, decreased from baseline in all three patient groups during follow-up, with no significant differences observed between the groups. Our research indicates that L-Gln is comparable to GS and CXB in improving the pathological progression and clinical efficacy of OA, which makes it a promising drug for the treatment of osteoarthritis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».