MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408470837 · doi:10.21083/ruralreview.v6i1.6952

Looking for a dream: understanding the transition from illegal to legal agri-food systems in Colombia from a youth perspective

2022· article· en· W4408470837 sur OpenAlexaffvenueabout
María Margarita Fontecha-Tirado

Notice bibliographique

RevueRural Review Ontario Rural Planning Development and Policy · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueGlobal trade, sustainability, and social impact
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDreamPerspective (graphical)Food insecurityPolitical scienceFood securityBusinessCriminologySociologyInternet privacyGeographyPsychologyComputer scienceAgricultureArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In coca production areas in Colombia what gives families income in the present, also fuels drug trafficking and breaks food systems and communities’ networks. The Colombian government has tried to implement alternative development agricultural systems, yet in 30 years these have not worked, and more young rural men and women join coca production. My research goal is to build evidence for policymaking and provide key policy recommendations to favor territorial transformation under a sustainable development framework. My rationale is that the territorial areas and rural communities in areas where coca is produced can implement context specific and appropriated projects that favor food security, environmental sustainability, and peacebuilding. My research build on the Economic Geography as the main theoretical body of the conceptual framework. This will be complemented with intersectional analysis, the institutional work perspective, and the life trajectory concept as categories for analysis. Funding: Arrell Food Institute and Ontario Agriculture College

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,207
Score d'incertitude au seuil0,412

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,008
Communication savante0,0110,006
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRural Review Ontario Rural Planning Development and PolicyMême sujetGlobal trade, sustainability, and social impactTravaux en français237 207