MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408470838 · doi:10.21083/ruralreview.v8i1.7930

Agriculture as an Amenity

2024· article· en· W4408470838 sur OpenAlexaffvenueabout
Calum Jacques

Notice bibliographique

RevueRural Review Ontario Rural Planning Development and Policy · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueUrban Agriculture and Sustainability
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmenityAgricultureAgricultural scienceGeographyEnvironmental scienceBusinessArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This project's aim is to examine how communities around the edge of the Tokyo metropolitan area have and have not incorporated agriculture as they grow and develop, and to help Canadian communities learn from these same lessons as our cities grow. The scale will be taking a look at areas that are already developed, not the far edges of the metropolitan area. Six key attributes for examination and consideration will be the development pattern of public versus private train lines (if one has more agricultural spaces in communities sounding the stations); Peri urban fringes as the centre of (potential) agrotourism; Peri urban spaces as contemporary third places for sub-urban residents in their communities; Economic development opportunities in Peri urban space, that stem from proximity to farms including restaurants and markets; Do peri urban farms fill the same role rural farms do; and how have these spaces avoided development into housing the way the land around them has? The project will review current land use in Tokyo, as well as what protection and policies currently exist for the remaining agricultural land. Attention will also be paid to what is not taking place in these spaces, to see what drawbacks exist. Interviews with stakeholders, and farm owners especially will look to uncover if these spaces exist in a viable independent state, or if they occur covered losses for various reasons. Finally, an analysis of the methods used by Tokyo's integration of rural spaces to create mixed used suburbs (and their transferability).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,808
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRural Review Ontario Rural Planning Development and PolicyMême sujetUrban Agriculture and SustainabilityTravaux en français237 207