MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408470898 · doi:10.21083/ruralreview.v8i1.7942

Looking for a Dream: understanding rural youth life trajectories in Colombia

2024· article· en· W4408470898 sur OpenAlexaffvenue
Margarita Fontecha, Silvia Sarapura

Notice bibliographique

RevueRural Review Ontario Rural Planning Development and Policy · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation in Rural Contexts
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDreamPsychologySociologyGeographyPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The voice of rural youth in the Global South is still missing from the sustainable development agenda and related academic research. Rural youth are one of the most underrepresented groups. Despite the fact that most of the global south population is young and lives in rural areas. The existing literature on rural youth is largely focused on economic aspects, which considers youth as labour in agricultural production. Few articles consider other aspects that might have a direct influence in rural youths’ decision-making process. This research study provides relevant data on the prevailing conditions that influence decision-making processes in rural areas of Colombia from the perspective of rural youth. In the communities where the research was conducted, legal and illegal economies co-exist. This presentation is based on the results of participatory research to make participants collaborators in the study. To do that the research conducted four photovoice projects and focus groups. The research study evidences that although the macro structures (economic, social) and the regime (community/family) influence the decision-making process, rural youth's self-determination might explain why some individuals choose one life-course or another. A systems-based approach is required to explore and understand rural youth realities in the Global South. Understanding what aspects influence rural youth decision-making processes provides critical information to design and implement age and context-appropriate policies and programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,144
Score d'incertitude au seuil0,287

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRural Review Ontario Rural Planning Development and PolicyMême sujetEducation in Rural ContextsTravaux en français237 207